انتهى الأمر بالاتحاد الأوروبي إلى الدور المتناقض المتمثل في تمويل المساعدات السورية، في حين لم يكن له في الوقت نفسه تأثير يذكر على الصراع.
21 / تموز / يوليو / 2021
*مع العدالة | رأي- ترجمة: أحمد بغدادي
المصدر: Middle East Eye
إذا سأل أحد من هي أهم قوة خارجية في سوريا الآن، فمن المحتمل أن يقول معظمهم روسيا، التي تدخلت عسكرياً في عام 2015 لإنقاذ نظام بشار الأسد المتهالك.
وقد يشير البعض أيضاً إلى إيران، التي دعمت نظام بشار المحاصر بإرسال الأموال والأسلحة والمقاتلين المسلحين؛ أو تركيا، التي دعمت المعارضة المناهضة للأسد ونشرت قواتها لإدارة الحدود الواقعة في أجزاء من شمال سوريا. أو الولايات المتحدة، التي قادت الحملة الدولية ضد “لتنظيم الدولة الإسلامية” في شرق سوريا ولا تزال تدعم إدارة ما بعد تنظيم «الدولة الإسلامية» التي يقودها الأكراد.
غير أن قلة منهم تشير إلى الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، فإن الاتحاد الأوروبي هو صاحب المصلحة الرئيسي في الصراع، وقد شارك بشكل كبير منذ البداية. فرضت بروكسل عقوبات محددة الأهداف على شخصيات نظام الأسد في أيار 2011 رداً على حملة القمع العنيفة التي شنها نظام الأسد على الاحتجاجات، والتي أشعلت الحرب.
وعلى نحو مماثل، انضمت القوى الرائدة في الاتحاد الأوروبي، فرنسا وألمانيا، وفي ذلك الوقت، المملكة المتحدة، إلى الرئيس الأميركي السابق باراك أوباما في دعوة الأسد إلى “التنحي” بعد بضعة أشهر. وكان لنظام العقوبات الاقتصادية الذي بدأوه، بما في ذلك حظر واردات النفط السوري، تأثير أكبر بكثير من تأثير واشنطن، حيث كان الاتحاد الأوروبي أكبر شريك تجاري لسوريا. وقد ساهم ذلك بدوره في زيادة اعتماد الأسد الاقتصادي على موسكو وطهران. وفي الواقع، حتى فرض عقوبات قيصر الأمريكية القاسية في عام 2019، كانت العقوبات الأوروبية هي الأشد ضرراً على الاقتصاد السوري.
التحالف ضد داعش
بالإضافة إلى فرض عقوبات على الأسد، رعى الاتحاد الأوروبي خصومه، حيث نشطت فرنسا والمملكة المتحدة بشكل خاص في تقديم مساعدات غير قاتلة للمقاتلين والمعارضين. كما انضمت لندن وباريس إلى واشنطن في ضربات جوية ضد قوات الأسد في عام 2018، وكانتا مستعدتين للقيام بذلك في عام 2013، قبل أن يستخدم البرلمان البريطاني حق النقض (الفيتو) ضد أي مشاركة. وعلاوة على ذلك، انضم جميع أعضاء الاتحاد الأوروبي إلى التحالف العالمي ضد تنظيم «الدولة الإسلامية»، حيث أرسل العديد منهم قوات قتالية إلى شرق سوريا.
وفي الوقت نفسه، تأثر أعضاء الاتحاد الأوروبي بشكل كبير بآثار الصراع، حيث ارتبط أكثر من 24 هجوماً إرهابياً بتنظيم «الدولة الإسلامية» في دول الاتحاد الأوروبي منذ عام 2013، مما أسفر عن مقتل مئات الأشخاص.
نازحون سوريون في محافظة الحسكة في 28 حزيران 2021 (AFP)
استقبلت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، ولا سيما ألمانيا والسويد، أكثر من مليون لاجئ سوري، في حين تواصل بروكسل إنفاقها بشكل كبير على عواقب الحرب، كونها أكبر مانح للمساعدات. ومن بين مبلغ 5.3 مليار يورو (6.2 مليار دولار) من أموال المساعدات التي تعهد بها المجتمع الدولي لسوريا في عام 2021، جاء 3.7 مليار يورو من الاتحاد الأوروبي (1.12 مليار يورو من المفوضية الأوروبية و2.6 مليار يورو من الدول الأعضاء).
وإجمالاً، تشير التقديرات إلى أن الاتحاد الأوروبي أنفق 24.9 مليار يورو (29.32 مليار دولار) على المساعدات منذ عام 2011. ومع المخاوف من أن تتحول سوريا إلى صراع مرة أخرى، أو تنهار إلى دولة فاشلة على أعتابها – ترسل المزيد من اللاجئين أو الإرهابيين في طريقها – فمن غير المرجح أن تجف هذه المساعدات في أي وقت قريب.
من الواضح أن الاتحاد الأوروبي لديه الكثير من الرهان في سوريا، وقد أنفق الكثير من الطاقة والمال على الصراع. ومع ذلك، فإن نفوذه لا يكاد يذكر مقارنة بالآخرين، لسببين رئيسيين.
نقاط الضعف الهيكلية
أولاً، إن نقاط الضعف البنيوية في الاتحاد الأوروبي نفسه تجعل من الصعب عليه أن يقود أي قضية خارجية. كان توحيد 27 عضواً (سابقاً 28) في استراتيجية واحدة تجاه سوريا أمراً صعباً. واعترضت عدة دول على فرض عقوبات في عام 2011، في حين يأمل خمسة أعضاء على الأقل اليوم في تحسين العلاقات مع الأسد، على الرغم من الخط الرسمي لبروكسل المتمثل في عدم المصالحة دون تنازلات سياسية.
وقد تمكن اللاعبون الأكثر قوة في باريس وبرلين ولندن في السابق إلى حد كبير من إقناع الأعضاء الأكثر تشككاً بالاتفاق على خط موحد. لكن تماسك هذا الائتلاف يحد من مدى حزم الاتحاد وناشطه.
ثانياً، يفتقر الاتحاد الأوروبي إلى القدرات العسكرية اللازمة لزيادة نفوذه في سوريا بشكل كبير. كانت السنوات الأولى من الحرب تدور إلى حد كبير بين السوريين المدعومين مالياً من قبل لاعبين خارجيين، وربما كانت هذه فرصة للاتحاد الأوروبي لتعزيز نفوذه. ولكن بمجرد أن بدأت إيران وروسيا وتركيا والولايات المتحدة بإرسال قواتها الخاصة، بالإضافة إلى الحلفاء الأجانب في حالة إيران، تحول الصراع إلى صراع يتطلب وجوداً عسكرياً لحشد النفوذ.
ومع افتقار بروكسل إلى جيشها الخاص وعدم رغبة الدول التي لديها أكبر الجيوش في نشرها، كان من الصعب تنفيذ سياسة أكثر تدخلاً، حتى لو كان الاتحاد الأوروبي قادراً على الاتفاق على سياسة.
ونظراً لأن هذه العقبات من غير المرجح أن تتغير، يبدو أن الاتحاد الأوروبي مستعد للقيام بدور متناقض في تمويل المساعدات السورية، بينما يكون له تأثير ضئيل جداً على الصراع في نفس الوقت. ولا يزال معظم الأعضاء ملتزمين بالحفاظ على العقوبات ورفض التسهيلات، بما يتماشى مع الولايات المتحدة.
وفي حين يمكن للاتحاد الأوروبي نظرياً أن يضخم نفوذه من خلال الابتعاد عن واشنطن وفتح حوار مع دمشق، إلا أن مثل هذا القطيعة مع البيت الأبيض ستكون مكلفة للغاية لتحقيق مكاسب قليلة جداً، وبالتالي تبدو غير محتملة. وبدلاً من ذلك، سوف تستمر بروكسل كما كانت: دفع تكاليف عواقب الحرب، والحد من التداعيات في الداخل، والأمل في أن يقوم شخص آخر في نهاية المطاف بحل الفوضى التي يتحمل في الواقع قدراً كبيراً من المسؤولية عن التسبب فيها.
Eng