إن الإشارة إلى المعايير المزدوجة للحكومات والصحافة في وقت يراقب فيه الأوكرانيون أمتهم وهي تتعرض للتدمير التام سيؤدي حتماً إلى إثارة اتهامات بعدم الحساسية والانخراط بشكل غير مسؤول في "الاستبداد" لإثبات وجهة نظرهم.
07 / آذار / مارس / 2022
*مع العدالة | ترجمات: تقارير ومتابعات
كان من المحتم أنه عندما تم إبعاد اللاجئين الأفغان ذوي البشرة السمراء، الفارين من الحرب عن الحدود الأوروبية على مدى السنوات القليلة الماضية، فإن الإجراءات القاسية لهذه الحكومات ستعود لتطاردهم. فرّ مليون شخص من أوكرانيا هرباً من الغزو الروسي العنيف في غضون أسبوع واحد فقط. ويجري الترحيب بهم—كما ينبغي أن يكون اللاجئون-في الدول المجاورة، مما يدعو إلى اتهامات بازدواجية المعايير العنصرية.
تقدم بولندا أفظع مثال على العنصرية الوطنية. وقد رحبت حكومتها، التي تقع على حدود أوكرانيا، بحرارة بالأوكرانيين المصابين بصدمات نفسية، بعد أشهر فقط من إبعاد الأفغان. إذا لم تكن هذه الأساليب سيئة بما فيه الكفاية، فقد بحث القوميون البولنديون عن الأشخاص الملونين الذين هم من بين اللاجئين الفارين من أوكرانيا وهاجموهم بعنف. وفقاً لصحيفة الغارديان، ” تعرض ثلاثة هنود للضرب من قبل مجموعة من خمسة رجال، تاركين أحدهم في المستشفى.”انضم المواطنون الأفارقة الذين يدرسون في أوكرانيا إلى الهجرة الجماعية بعد الغزو الروسي، وتم إيقافهم عند الحدود البولندية. قد تقيم بولندا أيضاً لافتة عملاقة على حدودها تعلن: ” البيض فقط.”
ومن خلال تبني هذه المواقف المتباينة التي تعتمد على لون البشرة تجاه اللاجئين، تمنح أوروبا تراثها الاستعماري فرصة جديدة للحياة. نرى اليوم أصداء التجريد من الإنسانية الذي مكن الاستعمار الأوروبي لجنوب الكرة الأرضية واستعباد الأجيال.
إنها ليست مجرد بولندا فقط. أدانت جمعية الصحفيين العرب والشرق أوسطيين اللغة العنصرية الصريحة للعديد من الصحفيين الغربيين، بما في ذلك الصحفيون الأمريكيون مثل “تشارلي داغاتا” من شبكة “سي بي إس” الذي قال عن أوكرانيا إن “هذا ليس مكاناً، مع كل الاحترام الواجب، مثل العراق أو أفغانستان، الذي شهد صراعاً مستعراً لعقود.”(في الواقع، شهدت أوكرانيا الكثير من الصراع في السنوات الماضية.)
ربما كان إدراج داغاتا لـ” مع كل الاحترام الواجب ” هو إدراكه المتأخر أنه كان ينحرف إلى منطقة خطرة من خلال مقارنة الحضارة الأوكرانية مع وحشية الدول المظلمة المفترضة. ولكن بعد ذلك، هو أكمل، قول، “هذه متحضرة نسبياً، أوروبية نسبياً—يجب أن أختار هذه الكلمات بعناية، جداً—مدينة لا تتوقع فيها ذلك، أو آمل أن يحدث ذلك.”
مرة أخرى، من المحتمل أن داغاتا أدرك أن الكلمات كانت تهرب من فمه كم كان يبدو عنصرياً. كان بحاجة إلى اختيار كلماته بعناية لتجنب ظهور التحيز. من الواضح أنه فشل. اعتذاره في وقت لاحق لم يكن مقنعاً جداً.
كشف داغاتا عن ولائه الشخصي للشمال العالمي عندما أعرب عن” أمله ” في عدم اندلاع حرب في دولة يبدو شعبها كما يفعل. الجانب الآخر الضمني هو أنه لا يحمل مثل هذا الأمل عندما تكون الدول التي تمزقها الصراعات في جنوب الكرة الأرضية متورطة في العنف.
سيرينا باريخ، أستاذة الفلسفة في جامعة “نورث إيسترن” في بوسطن، قالت في مقابلة أجرتها مؤخراً، “إنه لأمر إنساني جداً أن تشعر بالعلاقات مع الأشخاص الذين تعتبرهم مثلك وأن تشعر بأنهم بعيدون عن الأشخاص الذين تعتبرهم ليسوا مثلك.”على أقل تقدير، هذا سبب وجيه لماذا تحتاج غرف الأخبار في جميع أنحاء الولايات المتحدة إلى تنويع موظفيها.
تقول باريخ، التي كتبت كتابين، بما في ذلك، كتاب”لا ملجأ“: الأخلاق وأزمة اللاجئين العالمية واللاجئون وأخلاقيات النزوح القسري، إن أحد “الافتراضات” التي سمعتها تبرر المعاملة التفضيلية للموجة الأخيرة من اللاجئين في أوروبا هو أن “الأوكرانيين ليسوا إرهابيين وليسوا مجرمين، ولذا يمكننا السماح لهم بالدخول بأمان، دون الحاجة إلى القلق بشأن فحصهم. وتصف هذه الآراء بأنها ” افتراضات عنصرية..- لا يمكن تحملها إلى حد كبير بأي دليل.”
وتضيف: هذه الافتراضات معدية. وتزخر منصات التواصل الاجتماعي بالصور التي تحمل اللونين الأزرق والأصفر المنتشر الآن في كل مكان للعلم الأوكراني. برز الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي كبطل أكبر من الحياة بالنسبة للمغتربين أخلاقياً. لقد استثمر الناس في تصديق بطولة زيلينسكي لدرجة أن الكثيرين شاركوا صورة له (بما في ذلك العديد من أصدقائي على فيسبوك) وهو يرتدي الزي العسكري كدليل على شجاعته في الوقوف في وجه النزعة العسكرية الروسية، في حين أن الصورة في الواقع تم التقاطها قبل الغزو الروسي بوقت طويل.
- كانت التعبيرات المماثلة للتضامن مع ذوي البشرة السمراء للنزعة العسكرية الغربية أو ضحايا الحروب الغربية أقل شيوعاً بكثير.
إن الإشارة إلى المعايير المزدوجة للحكومات والصحافة في وقت يراقب فيه الأوكرانيون أمتهم وهي تتعرض للتدمير التام سيؤدي حتماً إلى إثارة اتهامات بعدم الحساسية والانخراط بشكل غير مسؤول في “الاستبداد” لإثبات وجهة نظرهم.
ولكن الآن هو الوقت المناسب لنقول بوضوح ما تقوله جماعات حقوق الإنسان والصحفيون المستقلون منذ سنوات: إن الحروب التي تقودها الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في أفغانستان والعراق وسوريا والصومال وأماكن أخرى عنصرية، وأن الإقصاء القاسي لـ الكوارث الإنسانية الناتجة هي بنفس القدر من البربرية.
هناك سبب آخر يجعل اللاجئين ذوي البشرة السمراء يعتبرون غير مرغوب فيهم. إن الترحيب بهؤلاء الأشخاص الفارين من الحروب التي أثارها الغرب سيكون اعترافاً بالمسؤولية الغربية. لا يقدم اللاجئون الأوكرانيون دفعات مقبولة من ذوي البشرة البيضاء في الدول الأوروبية فحسب، بل إنهم أيضاً يمكنون الحكومات من التعبير عن غضبها المبرر ذاتياً من طموحات روسيا الإمبريالية وعسكرتها العنيفة. إذا كان اللاجئون الأوكرانيون دليلاً على الوحشية الروسية، فإن اللاجئين الأفغان والعراقيين هم دليل على نفس النوع من الوحشية من جانب الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي.
في حين أن المعايير المزدوجة لأوروبا تجاه اللاجئين تظهر بشكل كامل في حرب روسيا على أوكرانيا، فإن الولايات المتحدة بالتأكيد ليست بريئة أيضاً. أغلق الرئيس السابق “دونالد ترامب” الباب أمام اللاجئين خلال فترة ولايته وعزز سياساته المناهضة للاجئين بلغة عنصرية.
الرئيس جو بايدن، الذي قام بحملة لعكس قواعد ترامب المناهضة للاجئين، تعثر بدايةً في الوفاء بوعده عندما تولى منصبه. ولكن، حتى بعد رفع القيود المفروضة على السماح للاجئين بدخول الولايات المتحدة في نهاية المطاف، لم يتم قبول سوى عدد قليل منهم في البلاد. في العام الماضي، عندما غادرت القوات الأمريكية أفغانستان تحت رحمة طالبان، كان الأفغان، بطبيعة الحال، يائسين. في حين أن إدارة بايدن سارعت بشكل جدير بالثناء إلى إعادة توطين الأفغان في الولايات المتحدة، لا تزال هناك مشاكل، حيث وصف أحد المدافعين عن اللاجئين العملية بأنها “نوع من السوء.”
تقول باريخ إن قرارات بولندا ودول أخرى بقبول الأوكرانيين الفارين بأذرع مفتوحة، “[تظهر] أن الاتحاد الأوروبي يمكنه استقبال أعداد كبيرة من طالبي اللجوء ويمكنه القيام بذلك بطريقة فعالة نسبياً.”
Eng